2. 监狱更多的对罪犯来说是一种惩罚，因此能够避免再犯。

Being locked up behind the bars is a punitive measure imposed on criminals who are highly unlikely to turn into a recidivist in consideration of their fear of setting foot into jails ever again.

Arguments for education and job retraining

1. 罪犯在监狱里所被包围的是一群囚犯，这对罪犯的改造不是好的，反而是不好的影响。接受教育可以让罪犯在一个积极的环境里，真正的意识到对与错。

“Captivity of negativity” is a terminology intended to describe the destructive, rather than constructive impact on criminals who are locked up in prison, surrounded by people who probably have committed even more serious charges. Education serves to correct any misconception or eliminate twisted thoughts they have by immersing them in a positive environment.

2. 大多数罪犯往往是没有什么文化知识和生存技能，出狱后通常很难找到工作。教育和就业培训能够让他们在日后的生活中靠自己生存下去，而不至于因为没有收入来源而再次误入歧途。

A significant proportion of criminals are sadly illiterate without adequate fundamental knowledge and survival skills and it wouldn’t be easy for them to find a decent job after being released from the jail. With convenient access to education and job retraining, they are able to survive by themselves, greatly reducing the chance of becoming a recidivist in times when they are financially challenged.

3. Should individual choices interfere with the society that is based on rules and laws

这是08年10月11号的考题，这道题目主要讨论的核心是一种矛盾。那就是社会始终是以法规和法律为基础的，而有时社会的利益往往是与个人的选择相矛盾的。当这种矛盾发生时，应该将哪一个放在首位？为什么？这次考试结束后，我曾经与几个参与考试的学生讨论过，很多学生的反映就是这个题目其实并不难，但就是不知道如何下手。还有某位学生直接就举了一个我们不能随便杀人，因为这是违反法律的事情的这样一个例子。其实，这个题目最为关键的是两点：如何去法律的范围还有就是要找到一个合适法律与个人选择发生冲突的这么一个结合点。我对这个题目的段落结构以及内容的理解如下：

1. 这种矛盾的产生主要是因为法律法规是从大众和国家的利益出发，而个人利益则绝大多数情况下是站在个人角度考虑问题的。一个有利于个人的问题如果给其他人造成了无谓的伤害，则是不应该允许的。

The conflict of public interest and personal interest accounts largely for the issue of the extent to which is the interference of personal choices justified with the society governed by rules and laws.

这里我们可以举一个例子，就知识产权（Intellectual Property Rights）.很多人都会去网络上下载免费电影，音乐以及电子书。这样做的原因就是正版(authentic copy)相对中国消费者来说太贵。虽然说这看起来合情合理，大多数人都会从中受益，但是这也同时伤害到了娱乐明星们（celebrities）和唱片公司的利益，所以这时候应该以法律为根本，杜绝这种行为。

2. 反过来说，我们不可否认个别特别情况下法律也应该给正当的个人选择让步

On the other hand, rules and laws should give in to personal choices in some special cases.

比如说，开车送心脏病突然发作的人赶往医院。尽管说途中司机可能会闯红灯（run red lights，会造成一定的交通混乱，甚至说还有发生交通事故的可能。但是这样一种行为我认为应该被理解（tolerated）. 这是出于法律之外的，但是又合乎情理的。当然，这种法律的让步是有限的，很多时候确实很难判断。所以，无论是法律还是个人选择，最终都是从应该是整体的利益出发.

以上就是对三个比较典型的法律犯罪类的题目的讲解，希望能够帮助到在紧张备考雅思的考生们。