第三条：(General Training) purpose/tone

7分描述：clear/consistent and appropriate

6分描述：generally clear/maybe inconsistencies

5分描述：unclear at times/variable and sometimes inappropriate

就写信目的而言，何为明确和基本明确未必众口一词，但目的不明应该是很容易达成一致的。

而在语气上的一致性和恰当性，虽然会有一定的分歧，但一般判断会比较接近。主要是正式与非正式，以及情节编撰的可信度和上下文的一致性。

总体来看，依据该条评分描述，还是比较容易给出较客观地分值的。

第四条：key features

7分描述：clearly presents and highlights/could be fully extended

6分描述：presents and adequately highlights/details may be irrelevant, inappropriate or inaccurate

5分描述：presents, but inadequately covers,/may be a tendency to focus on details

该条的第一部分描述仍然有些模糊：clearly / adequately/inadequately很难做出量上的划分，但后半部分的描述可以帮助阅卷人基本做出判断——总体特征呈现但数据有失误判为6分，只有数据无明显特征为5分，两者都有可上7分。

根据以上的逐条分析，相信读者对如何从内容上评分有了一个较为清晰的界线。

在四项评分描述中，只有第一项任务完成情况TASK1和TASK2有明显差异，甚至在名称上也以TA和TR加以区分。我们再来看看TR的5-7分段评分描述。

第一条：task

7分描述：all parts

6分描述：all parts/some parts may be more fully covered than others

5分描述：only partially/format maybe inappropriate in places

TASK 2在审题上要求较严格。只要是部分回答的题目的要求，就有进入5分的危险。格式上不符合议论文的要求也只能落入5分档次。就问题哪些回答可以更好些，这种判断可能还是仁者见仁，智者见智。

第二条：position

7分描述：clear/throughout/

6分描述：relevant/conclusion may be unclear or repetitive

5分描述：development not always clear/maybe no conclusions

此条7分要求立场清晰，并贯穿全文；6分有相关立场但结论不清楚或之前已提及；5分段落展开不明显，或是无结论。如果说，立场清晰与否尚待讨论，有无结论段或结论段是否比首段有更多的信息是一看就能判断的。所以该条描述可作为TR的主要评分依据。

第三条：main idea/develop

7分描述：support main ideas/over-generalise/supporting ideas may lack focus

6分描述：presents relevant main idea/may be inadequately developed/unclear

5分描述：presents some main ideas /limited and not sufficiently developed/irrelevant detail

该条描述的是论证情况。虽然措辞丰富，但很难一眼看出差异。如7分的"lack focus"和5分的“irrelevant detail”究竟有多大差别；又如7分的“over-generalise”和6分的“inadequately developed” 又能有多少差异？当然一篇文章论证力度的高低在比较中是一定能区分高低的。但是否一篇习作在不同时刻批改，阅卷人会有不同判断呢？

读者可根据这种方式仔细阅读评分描述的每一项，并做出相应的判断。笔者曾撰写过《雅思写作评分标准透析——语言篇》和《Cohesive Device 探析》两篇文章，分别就CC/LR/GRA作了详细的讲解。此文不再赘述。

解析评分描述，目的是通过了解阅卷者的判断标准来针对性的练习写作。建议考生寻找那些最容易判断的评分描述，确保不犯评分描述中低分段的错误，高分段提及的亮点尽量多次出现，自然更有可能被阅卷人发现。

希望读者能根据自己的学习经验，在本文的基础上更好的解读雅思写作评分标准，以期能寻找出更为有效的备考方案。